如果从银行直接贷款的门打不开，那就爬墙爬窗进去弄钱。”这是江苏某地级市一城投公司总账会计对《第一财经日报》记者打的比方。

　　此话虽有言过其实之嫌，但却折射了个别地方平台公司的行为逻辑。本报记者走访江苏多地一线财务人员和银行相关业务人士，发现了地方平台融资“隐身”秘籍：有地方平台巧借“委托贷款”名头进行着某种民间集资；还有的地方平台因被收缩信贷额度，因此“借壳”当地国企进行融资，以贷款主体的置换跳脱银行的“地方平台融资”贷款分类。

　　除了这些花招，本报11月19日《地方债“狡兔三窟” “史上最严”审计逼其现形》报道还提及，不少地方平台公司通过由下游建筑企业垫资承包等形式，依靠拖欠账款占有资金；还有平台公司在银行融资受阻后，转向信托或券商资管计划，这已不是新鲜事。

　　“十锅九盖。”上述总账会计如是说。也正是因为资金缺口存在、实际现金覆盖率出了问题，而在建、拟建项目压力不减，在一些市县级政府平台，甚至出现了“谁融资能力强、有‘创新’办法，谁就能被提拔当领导”的说法。

　　目前，新一轮政府债务审计结果仍未公布，有专家预测最终数字或超17万亿元。在各种“创新”融资手段频繁曝光的背后，则是地方债“狡兔三窟”以及监管方“火眼金睛”的魔道之争。

　　城投高息集资

　　“我们从银行买了利息10%~12%的‘理财产品’，只有公务员和事业单位编制才能定向购买，还有政府担保。”在江苏某地级市，一名已购得上述划算“产品”的人士对其投资显得颇有信心，“我已经做过一期了，这是第二期投资。”